24.09.2010
МЫ СКУПЫ И НЕСЧАСТЛИВЫ
Лев АМБИНДЕР,
руководитель Российского фонда помощи,
член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов
гражданского общества и правам человека
Россия скупа и несчастлива, если верить Мировому рейтингу благотворительности по версии британского фонда Charities Aid Foundation (CAF). Мы в этой шкале доброты и счастья только 138-ые среди 153 стран, на одной строчке с Вьетнамом и Черногорией. Не скажу насчет счастья, а вот по части доброты как-то непривычно и обидно. Но обижаются, как известно, дураки, тем более что модель расчетов, предложенная CAF и исполненная институтом Гэллапа, ломает многие стереотипы. США, мировой лидер по объемам пожертвований, к примеру, в этом рейтинге только пятые.
«Социологи уверены, что пожертвования и волонтерский труд свидетельствуют о целостности общества», - пишет о рейтинге исполнительный директор CAF Джон Лоу (публикация на сайте cafrussia.ru). По его мнению «уровень участия граждан в благотворительности многое говорит о развитии гражданского общества и о том, насколько люди готовы и способны внести личный вклад в решение общественных проблем».
Британцы исчислили состояние благотворительности по трем видам: пожертвования в организацию, волонтерство в организации, прямая помощь незнакомым людям. Полученные показатели они сопоставили с ВВП стран и удовлетворенностью качеством жизни («счастьем»). Получилась занятная картина: чаще всего люди напрямую помогают нуждающимся; «счастливые» страны жертвуют больше, чем «богатые»; чем старше мы, тем больше мы жертвуем. И вот американцы, которые до кризиса ежегодно жертвовали сотни миллиардов долларов, в рейтинге лишь пятые. А возглавляют таблицу Австралия, Новая Зеландия и Ирландия.
Из окна Русфонда вид на российскую благотворительность совсем не плох: тысячи жертвователей (и число их постоянно множится), сотни миллионов рублей (и суммы пожертвований ежегодно растут), тысячи детей, возвращенных к здоровой жизни (их год от года все больше). Вообще фондов у нас уже немало, и многие не уступают европейским и американским. Как-то все это в моей голове не вяжется со 138-ым местом России.
Исполнительному секретарю Форума доноров Наталье Каминарской, она из лучших экспертов третьего сектора, наше место в рейтинге тоже представляется «не точным»: «Это удивительно удачный продукт. И все же некоторые результаты хотелось бы расшифровать. Так, 14-ое место Туркменистана или 16-ое Ганы вызывает уж очень много вопросов. И более высокие в сравнении с РФ оценки Азербайджана (67) и Белоруссии (106) выглядят тоже немного подозрительно». По российским исследованиям последних лет число граждан, участвующих у нас в благотворительности, выше, чем в британском рейтинге. Но наши люди часто не осознают свою деятельность благотворительной. «Не в этом ли дело?» – задается вопросом госпожа Каминарская.
А может, еще и в том, что российские респонденты Гэллапа в нашей небедной стране чувствуют себя некомфортно? Ведь если считать по привычной пятибалльной шкале, то они удовлетворены жизнью на двойку с плюсом, не больше. Сказано же: «счастливые» страны жертвуют больше, чем «богатые». И, может, эта неудовлетворенность в небедной стране от лицемерия и лжи, которых так много вокруг?
У почты Русфонда свой рейтинг. Обе наши читательские аудитории, дающая и принимающая, из десятка тем отдают предпочтение детскому здравоохранению. Причем наиболее эффективным остается адресный фандрайзинг, а не безличные сборы, как повсюду в Европе и Америках. Спасение конкретных детей читатели считают главной проблемой России – и готовы жертвовать. Но предложите им жертвовать «в общий котел», и они проголосуют ногами. Не верят.
Вот много говорят о праве человека выбирать себе врача. Одни, чиновники, говорят об этом праве как о факте. Другие, «простые» люди, говорят о нем как о мечте. Это право у нас ничем не гарантировано, кроме личной воли «простого» человека к спасению своего ребенка, кроме его личных представлений о качестве лечения, кроме личного дохода человека, у которого болен ребенок. «Простой» человек лишен государственной информации о качестве медицинских услуг в соседних регионах, в столицах, я уж не говорю о зарубежных. Лечись либо дома, либо как знаешь. Хотя рядом, у соседей, замечательные клиники, где тяжелобольных детей спасают высокими технологиями не хуже чем в столицах. Я не знаю, отчего это так. У Минздрава ответа не добиться, он, как всегда, на положении осажденной крепости. Говорят, тут амбиции и перестраховка местных чиновников. Признаешься в недоразвитости своих клиник – лишишься кресла. Всех во властной вертикали это устраивает. Кроме «простого» человека. И он оценивает комфортность своей жизни на двойку с плюсом.
Вот много говорят о государственно-частном партнерстве. Но клиника не может потратить на ребенка госквоту, если ее недостаточно, и принять недостающую сумму от семьи. Почему? Ведь существуют же государственно-частные бизнес-проекты. Кстати, в 90-е годы, когда в Серпухове прикрыли выпуск инвалидных колясок, власть продавала инвалидам «Оку» с ручным управлением, вычитая из цены стоимость бесплатной коляски.
А мы все удивляемся, отчего человеку все не по себе, когда страна богатеет.
Мировой рейтинг благотворительности 2010 (pdf, 725kb)
Опубликован на сайте cafrussia.ru 9.09.2010
МЫ СКУПЫ И НЕСЧАСТЛИВЫ
Лев АМБИНДЕР,
руководитель Российского фонда помощи,
член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов
гражданского общества и правам человека
Россия скупа и несчастлива, если верить Мировому рейтингу благотворительности по версии британского фонда Charities Aid Foundation (CAF). Мы в этой шкале доброты и счастья только 138-ые среди 153 стран, на одной строчке с Вьетнамом и Черногорией. Не скажу насчет счастья, а вот по части доброты как-то непривычно и обидно. Но обижаются, как известно, дураки, тем более что модель расчетов, предложенная CAF и исполненная институтом Гэллапа, ломает многие стереотипы. США, мировой лидер по объемам пожертвований, к примеру, в этом рейтинге только пятые.
«Социологи уверены, что пожертвования и волонтерский труд свидетельствуют о целостности общества», - пишет о рейтинге исполнительный директор CAF Джон Лоу (публикация на сайте cafrussia.ru). По его мнению «уровень участия граждан в благотворительности многое говорит о развитии гражданского общества и о том, насколько люди готовы и способны внести личный вклад в решение общественных проблем».
Британцы исчислили состояние благотворительности по трем видам: пожертвования в организацию, волонтерство в организации, прямая помощь незнакомым людям. Полученные показатели они сопоставили с ВВП стран и удовлетворенностью качеством жизни («счастьем»). Получилась занятная картина: чаще всего люди напрямую помогают нуждающимся; «счастливые» страны жертвуют больше, чем «богатые»; чем старше мы, тем больше мы жертвуем. И вот американцы, которые до кризиса ежегодно жертвовали сотни миллиардов долларов, в рейтинге лишь пятые. А возглавляют таблицу Австралия, Новая Зеландия и Ирландия.
Из окна Русфонда вид на российскую благотворительность совсем не плох: тысячи жертвователей (и число их постоянно множится), сотни миллионов рублей (и суммы пожертвований ежегодно растут), тысячи детей, возвращенных к здоровой жизни (их год от года все больше). Вообще фондов у нас уже немало, и многие не уступают европейским и американским. Как-то все это в моей голове не вяжется со 138-ым местом России.
Исполнительному секретарю Форума доноров Наталье Каминарской, она из лучших экспертов третьего сектора, наше место в рейтинге тоже представляется «не точным»: «Это удивительно удачный продукт. И все же некоторые результаты хотелось бы расшифровать. Так, 14-ое место Туркменистана или 16-ое Ганы вызывает уж очень много вопросов. И более высокие в сравнении с РФ оценки Азербайджана (67) и Белоруссии (106) выглядят тоже немного подозрительно». По российским исследованиям последних лет число граждан, участвующих у нас в благотворительности, выше, чем в британском рейтинге. Но наши люди часто не осознают свою деятельность благотворительной. «Не в этом ли дело?» – задается вопросом госпожа Каминарская.
А может, еще и в том, что российские респонденты Гэллапа в нашей небедной стране чувствуют себя некомфортно? Ведь если считать по привычной пятибалльной шкале, то они удовлетворены жизнью на двойку с плюсом, не больше. Сказано же: «счастливые» страны жертвуют больше, чем «богатые». И, может, эта неудовлетворенность в небедной стране от лицемерия и лжи, которых так много вокруг?
У почты Русфонда свой рейтинг. Обе наши читательские аудитории, дающая и принимающая, из десятка тем отдают предпочтение детскому здравоохранению. Причем наиболее эффективным остается адресный фандрайзинг, а не безличные сборы, как повсюду в Европе и Америках. Спасение конкретных детей читатели считают главной проблемой России – и готовы жертвовать. Но предложите им жертвовать «в общий котел», и они проголосуют ногами. Не верят.
Вот много говорят о праве человека выбирать себе врача. Одни, чиновники, говорят об этом праве как о факте. Другие, «простые» люди, говорят о нем как о мечте. Это право у нас ничем не гарантировано, кроме личной воли «простого» человека к спасению своего ребенка, кроме его личных представлений о качестве лечения, кроме личного дохода человека, у которого болен ребенок. «Простой» человек лишен государственной информации о качестве медицинских услуг в соседних регионах, в столицах, я уж не говорю о зарубежных. Лечись либо дома, либо как знаешь. Хотя рядом, у соседей, замечательные клиники, где тяжелобольных детей спасают высокими технологиями не хуже чем в столицах. Я не знаю, отчего это так. У Минздрава ответа не добиться, он, как всегда, на положении осажденной крепости. Говорят, тут амбиции и перестраховка местных чиновников. Признаешься в недоразвитости своих клиник – лишишься кресла. Всех во властной вертикали это устраивает. Кроме «простого» человека. И он оценивает комфортность своей жизни на двойку с плюсом.
Вот много говорят о государственно-частном партнерстве. Но клиника не может потратить на ребенка госквоту, если ее недостаточно, и принять недостающую сумму от семьи. Почему? Ведь существуют же государственно-частные бизнес-проекты. Кстати, в 90-е годы, когда в Серпухове прикрыли выпуск инвалидных колясок, власть продавала инвалидам «Оку» с ручным управлением, вычитая из цены стоимость бесплатной коляски.
А мы все удивляемся, отчего человеку все не по себе, когда страна богатеет.
Мировой рейтинг благотворительности 2010 (pdf, 725kb)
Опубликован на сайте cafrussia.ru 9.09.2010
