28.05.2010
СИСТЕМНЫЙ СБОЙ
Елена НИКОЛАЕВА,
председатель комиссии Общественной палаты РФ по социальным вопросам и демографической политике, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
За время работы в Общественной палате Елена Николаева пришла к неутешительным выводам: законы, касающиеся благополучия и безопасности детей, принимаются в России крайне медленно. Странным образом отсутствие справедливых законов о детстве касается всех сфер жизни, будь то здравоохранение, образование, устройство беспризорников в семьи или борьба с детской порнографией. Госполитика в области детства основывается у нас на ложных данных и ложных принципах. Специальный корреспондент Русфонда Валерий ПАНЮШКИН беседует с Еленой НИКОЛАЕВОЙ о принципах государственной политики в отношении детей, которые следует считать верными.
– Вы говорите, существует некий системный сбой в наших законах, касающихся детей?
– Основная проблема в том, что ребенок не может защищать свои интересы. Его благополучие зависит от того, кто эти интересы защищает. В СССР нам говорили: «Все лучшее детям», и этот лозунг воплощался в конкретные детсады, поликлиники, пионерские лагеря… Воплощался и оплачивался государством. С тех пор общество изменилось, подходы изменились. Но надо констатировать, что комплексной госполитики в отношении детства, которая соответствовала бы изменившейся концепции детства и ответственно проводилась бы государством, не существует. Здесь дело, конечно, еще и в том, что гражданское общество не развито и не может всерьез влиять на государство.
– Что изменилось? Чего государство не понимает про детей?
– Надо констатировать, что самая бедная часть населения у нас – это семьи с детьми. Принято думать, что самые бедные у нас пенсионеры, но нет – семьи с детьми. Общество устроено так, что множество родителей просто не имеют экономической возможности решать проблемы своих детей. Это базовая вещь, которую нужно понять. Когда мы это поймем, мы поймем, как изменять и улучшать законодательство. Государство сейчас оказывает поддержку тем, кто уже оказался в тяжелой ситуации и то – в рамках тех возможностей, которые оно продекларировало. А мне кажется, вектор интересов государства надо переносить с решения проблем детей на предотвращение этих проблем. Поддерживать и благополучные семьи, не допускать их скатывания в категорию неблагополучных.
– Как вы это себе представляете?
– Благополучная семья – это где родители получают хорошую зарплату, имеют возможность отправить ребенка в хорошую школу и хорошую поликлинику, имеют хорошую страховку на непредвиденный случай. Вот такая картинка свидетельствовала бы о выстроенной государственной политике в отношении детства.
– Но этого недостаточно для благополучия семьи.
– Верно. Кроме экономического благополучия важно, чтобы в семье царили любовь и уважение, тогда нам реже придется говорить о правах ребенка. Сейчас очень остра проблема сиротства, показатель 115-120 тыс. детей-сирот в год не уменьшается. Наш семейный кодекс чрезвычайно устарел. Наши законы не настроены на сопровождение семьи, и уж тем более – на сопровождение адресное, чтобы каждый родитель был уверен и мог понять, где и как государство не просто может, а обязано помочь его детям. Поэтому надо серьезнейшим образом отредактировать семейный кодекс.
– Как, по-вашему, его следует отредактировать?
– Прежде всего, нужно изменить подходы. Нельзя рассматривать отношения в семье как отношения хозяйствующих субъектов. Надо понять, еще есть ребенок, и он не имущество, не третье лицо для хозяйствующих субъектов, а он – полноправный участник процесса, даже если и не может сам отстаивать свои интересы. Это сложно. В России есть советы по модернизации гражданского и арбитражного законодательств, и нам крайне нужно создать совет по модернизации семейного законодательства.
– Вы предлагаете плодить бюрократические структуры?
– Не в этом дело. Это серьезная юридическая проблема. Надо отдать должное Елене Мизулиной, руководителю профильного комитета в Госдуме. Она, юрист, вскрыла в нашем законодательстве ряд коллизий, с которыми теперешние наши законы не справляются. Это два разных подхода. Если закон рассматривает семью как отношения хозяйствующих субъектов, то, грубо говоря, сначала мы делим деньги, а потом пытаемся пристроить интересы ребенка к тому, как разделены деньги. В Европе другой подход: сначала определяются интересы ребенка, а потом в зависимости от его интересов решаются имущественные и экономические вопросы во внутрисемейных отношениях или в отношениях семьи с внешним миром. Это серьезный спор двух юридических подходов, тут нужен рефери. Считаю, что им должен стать президент или совет при президенте. А пока юристы спорят, и страдают дети. Пока юристы спорят, у нас нет внятного закона о патронате, не решены проблемы разводов, ребенок становится предметом манипуляции в спорах родителей, и надо исключить возможность этой манипуляции. Этих проблем множество с детьми-инвалидами и с тяжелобольными детьми, которыми ваш фонд занимается… Все эти проблемы сходятся в одной точке: система социального обеспечения, которую неэффективно финансирует сейчас государство, была создана в пятидесятые годы прошлого века. Она устарела. Она не предполагает, что государство будет перенимать эффективные технологии социальной помощи у неправительственных организаций.
СИСТЕМНЫЙ СБОЙ
Елена НИКОЛАЕВА,
председатель комиссии Общественной палаты РФ по социальным вопросам и демографической политике, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
За время работы в Общественной палате Елена Николаева пришла к неутешительным выводам: законы, касающиеся благополучия и безопасности детей, принимаются в России крайне медленно. Странным образом отсутствие справедливых законов о детстве касается всех сфер жизни, будь то здравоохранение, образование, устройство беспризорников в семьи или борьба с детской порнографией. Госполитика в области детства основывается у нас на ложных данных и ложных принципах. Специальный корреспондент Русфонда Валерий ПАНЮШКИН беседует с Еленой НИКОЛАЕВОЙ о принципах государственной политики в отношении детей, которые следует считать верными.
– Вы говорите, существует некий системный сбой в наших законах, касающихся детей?
– Основная проблема в том, что ребенок не может защищать свои интересы. Его благополучие зависит от того, кто эти интересы защищает. В СССР нам говорили: «Все лучшее детям», и этот лозунг воплощался в конкретные детсады, поликлиники, пионерские лагеря… Воплощался и оплачивался государством. С тех пор общество изменилось, подходы изменились. Но надо констатировать, что комплексной госполитики в отношении детства, которая соответствовала бы изменившейся концепции детства и ответственно проводилась бы государством, не существует. Здесь дело, конечно, еще и в том, что гражданское общество не развито и не может всерьез влиять на государство.
– Что изменилось? Чего государство не понимает про детей?
– Надо констатировать, что самая бедная часть населения у нас – это семьи с детьми. Принято думать, что самые бедные у нас пенсионеры, но нет – семьи с детьми. Общество устроено так, что множество родителей просто не имеют экономической возможности решать проблемы своих детей. Это базовая вещь, которую нужно понять. Когда мы это поймем, мы поймем, как изменять и улучшать законодательство. Государство сейчас оказывает поддержку тем, кто уже оказался в тяжелой ситуации и то – в рамках тех возможностей, которые оно продекларировало. А мне кажется, вектор интересов государства надо переносить с решения проблем детей на предотвращение этих проблем. Поддерживать и благополучные семьи, не допускать их скатывания в категорию неблагополучных.
– Как вы это себе представляете?
– Благополучная семья – это где родители получают хорошую зарплату, имеют возможность отправить ребенка в хорошую школу и хорошую поликлинику, имеют хорошую страховку на непредвиденный случай. Вот такая картинка свидетельствовала бы о выстроенной государственной политике в отношении детства.
– Но этого недостаточно для благополучия семьи.
– Верно. Кроме экономического благополучия важно, чтобы в семье царили любовь и уважение, тогда нам реже придется говорить о правах ребенка. Сейчас очень остра проблема сиротства, показатель 115-120 тыс. детей-сирот в год не уменьшается. Наш семейный кодекс чрезвычайно устарел. Наши законы не настроены на сопровождение семьи, и уж тем более – на сопровождение адресное, чтобы каждый родитель был уверен и мог понять, где и как государство не просто может, а обязано помочь его детям. Поэтому надо серьезнейшим образом отредактировать семейный кодекс.
– Как, по-вашему, его следует отредактировать?
– Прежде всего, нужно изменить подходы. Нельзя рассматривать отношения в семье как отношения хозяйствующих субъектов. Надо понять, еще есть ребенок, и он не имущество, не третье лицо для хозяйствующих субъектов, а он – полноправный участник процесса, даже если и не может сам отстаивать свои интересы. Это сложно. В России есть советы по модернизации гражданского и арбитражного законодательств, и нам крайне нужно создать совет по модернизации семейного законодательства.
– Вы предлагаете плодить бюрократические структуры?
– Не в этом дело. Это серьезная юридическая проблема. Надо отдать должное Елене Мизулиной, руководителю профильного комитета в Госдуме. Она, юрист, вскрыла в нашем законодательстве ряд коллизий, с которыми теперешние наши законы не справляются. Это два разных подхода. Если закон рассматривает семью как отношения хозяйствующих субъектов, то, грубо говоря, сначала мы делим деньги, а потом пытаемся пристроить интересы ребенка к тому, как разделены деньги. В Европе другой подход: сначала определяются интересы ребенка, а потом в зависимости от его интересов решаются имущественные и экономические вопросы во внутрисемейных отношениях или в отношениях семьи с внешним миром. Это серьезный спор двух юридических подходов, тут нужен рефери. Считаю, что им должен стать президент или совет при президенте. А пока юристы спорят, и страдают дети. Пока юристы спорят, у нас нет внятного закона о патронате, не решены проблемы разводов, ребенок становится предметом манипуляции в спорах родителей, и надо исключить возможность этой манипуляции. Этих проблем множество с детьми-инвалидами и с тяжелобольными детьми, которыми ваш фонд занимается… Все эти проблемы сходятся в одной точке: система социального обеспечения, которую неэффективно финансирует сейчас государство, была создана в пятидесятые годы прошлого века. Она устарела. Она не предполагает, что государство будет перенимать эффективные технологии социальной помощи у неправительственных организаций.
