24.04.2009
СЕТИ МИЛОСЕРДИЯ
Валерий ПАНЮШКИН,
специально для Российского фонда помощиТеперь, когда даже у президента есть блог в Живом Журнале, глупо уже спорить о том, должны ли благотворительные организации использовать социальные сети. Это просто неизбежно. Через несколько лет блог в Живом Журнале или группа «В контакте» станут таким же необходимым для благотворительного фонда инструментом, каким сейчас является сайт в Интернете. Вопрос только в том, что именно, как, для чего и в каких именно социальных сетях следует делать.
В начале 2000-х годов, когда появились социальные сети, благотворительность вовсе не попадала в сферу интересов их пользователей. Сергей Кузнецов, глава московской компании Contentgrup, занимающийся социальными сетями профессионально и профессионально использующий их как маркетинговый инструмент, говорит, что наиболее популярной репликой о благотворительности в Живом Журнале пять лет назад были слова: «Не надо собирать никаких денег, это не поможет, надо менять систему». Менять предлагалось, как правило, систему здравоохранения, а поскольку никто из жж-юзеров поменять ее не мог, разговор становился бессмысленным.
И все же попытки собрать денег на срочную операцию или на дорогое лекарство неизвестно чьему ребенку в Живом Журнале продолжались. Интернет-сайты благотворительных организаций публиковали уже довольно строгие отчеты, применяли довольно строгие критерии отбора и проверки для получателей благотворительной помощи, а блоггеры и пользователи социальных сетей просто размещали бог знает откуда взявшуюся информацию о том, что «мальчику Ване срочно нужна помощь». Это была совершенно безответственная информация, ибо безответственность свойственна пользователям социальных сетей по определению.
Тем не менее, говорит Кузнецов, скептическое отношение к благотворительности перестало быть среди блоггеров модным, практически сошло на нет. Появились, если и не четкие критерии, при помощи которых можно понять, давать или не давать деньги, то, во всяком случае, виртуальные авторитеты, которым принято доверять. Право благотворительности на существование больше не подвергается сомнению блоггерами и пользователями социальных сетей.
Денег в социальных сетях собирается пока немного, но пользователи, говорит Кузнецов, постепенно приучаются думать, что помощь не обязательно должна выражаться в деньгах. Информирование и психологическая помощь, понимают постепенно блоггеры, – это важная часть благотворительности. И социальные сети для такого сугубо частного информирования подходят, возможно, даже лучше, чем печатные СМИ и чем Интернет-сайты. «Сплошь и рядом, – говорит Кузнецов, – бывает, что вот мы собрали денег на операцию для какого-нибудь ребенка в Германии, а потом выясняется, что то же самое можно сделать в Израиле вдвое дешевле или в Томске втрое дешевле, или вообще бесплатно. Сплошь и рядом родители не знают, что есть благотворительные организации, готовые помочь их ребенку. Сплошь и рядом родители даже и не задумываются о том, что им нужна психологическая помощь, концентрируют все свои усилия на помощи ребенку, сгорают за полгода, отчего и ребенок, разумеется, тоже страдает».
По словам Кузнецова, круг в некотором смысле замкнулся: блогосфера, которая пять лет назад благотворительность отвергала и предлагала «поменять систему здравоохранения», теперь, признав благотворительность как таковую, может если и не изменить систему здравоохранения, то, во всяком случае, научить людей в этой системе ориентироваться.
Надо понимать только, что парадоксальная особенность блогосферы и социальных сетей заключается в их закрытости. Пользователи Живого Журнала не склонны за пределы журнала выходить. Даже политические новости они узнают не из газет, а из своей френд-ленты. Пользователям «В контакте» социальная сеть и вовсе заменяет весь остальной мир. И это при том, что на сеть «В контакте» согласно замерам Гэллапа приходится половина всей активности Рунета.
«Надо понимать, – говорит Кузнецов, – что если раньше у нас был один Интернет, то сейчас у нас как минимум пять Интернетов. Как десять лет назад коммерческие компании и благотворительные организации поняли, что в Интернете нужно работать, так теперь нам предстоит понять, что нужно работать в каждой из социальных сетей».
Надо понимать, говорит Кузнецов, что разные социальные сети практически не пересекаются. Если благотворительный фонд имеет сайт в Интернете и блог в Живом Журнале, это практически никак не помогает фонду достучаться до пользователей сети «Одноклассники» или сети «В контакте». Правильно было бы иметь и сайт в Интернете, и блог в Живом Журнале, и группу «В контакте» и вообще быть представленным во всех сколько-нибудь значимых социальных сетях.
Проблема только в том, что блог, группу или сообщество недостаточно просто завести в той или иной социальной сети. Надо еще добиться популярности этого блога или этой группы. Эти блоги и группы надо, получается, либо всерьез рекламировать, вкладывая в рекламу деньги, которых нет, либо всерьез вести и раскручивать, посвящая этой работе много времени и фантазии, как делают в Живом Журнале пользователи, желающие стать «тысячниками».
Когда-нибудь возможно, социальные сети перемешаются, но ближайшие лет пять благотворительным организациям придется работать в каждой социальной сети по отдельности, как работают уже в разных социальных сетях коммерческие компании.
Первый эффект от такой работы будет заключаться вовсе не в том, что благотворительные фонды начнут собирать больше денег на свои программы. Наоборот, появится больше нуждающихся. Просто люди узнают, что им может быть оказана помощь. Пользователи социальных сетей сначала научатся просить о помощи и в своих социальных сетях помощь оказывать.
