8.04.2011
Москва Петербургу не указ?
Анна Орлова,
председатель правления Центра развития некоммерческих организаций
В конце марта Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло закон «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге». Мнения самих НКО никто не спрашивал. Подобные законы сейчас принимаются во всех регионах страны в соответствии с законом федеральным, который существенно изменяет отношение государства и регионов к НКО. Анна ОРЛОВА в беседе со специальным корреспондентом Российского фонда помощи Виктором КОСТЮКОВСКИМ заявляет, что в Питере изменений, похоже, не предвидится.
• Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» принят 5 апреля 2010 года по инициативе Президента РФ Дмитрия Медведева. Закон меняет отношение государства к НКО, оказывающим услуги социально уязвимым гражданам, он устраняет экономическое, инфраструктурное неравенство НКО по отношению к государственным, муниципальным структурам и малому бизнесу.
– Анна, что же конкретно в региональном законе расходится с федеральным?
– Вспомним, о чем шла речь, для чего вообще затевались изменения. Цель вовсе не в облегчении жизни НКО и их сотрудников, а в том, чтобы улучшить положение инвалидов, тяжелобольных детей, бездомных и беспризорных, жертв стихийных бедствий, приемных семей и семей наркозависимых, трудных подростков. Но для достижения цели действительно нужно изменить отношение власти к организациям, которые работают с этими людьми. Федеральный закон создает для этого возможности, определяет ориентиры, а наполнить все это конкретикой и четкими параметрами должны законы региональные. Но поспешно принятый городской закон Петербурга – фракция «Единая Россия» местного парламента внесла его в феврале, а уже в марте он был принят в третьем чтении – в лучшем случае консервирует сложившуюся ситуацию.
– Как именно она сложилась?
– Уже лет шесть-семь в Петербурге действуют такие меры поддержки НКО: предоставление грантов и субсидий, льгот по арендной плате, возможность обучения сотрудников на курсах Академии госслужбы. Все это в весьма ограниченном объеме, не превышающем, по нашим оценкам, 0,12 процента городского бюджета. Этого совершенно недостаточно. НКО работают в основном за счет средств благотворителей и энтузиазма своих сотрудников и волонтеров. Вот именно это положение сейчас и зафиксировано. Депутаты проигнорировали все поправки к законопроекту, сделанные членами Координационного совета по взаимодействию с НКО при правительстве города. Эти поправки в самом деле могли бы изменить ситуацию к лучшему: расширить перечень видов деятельности социально ориентированных НКО, дополнить виды поддержки имущественными и информационными, определить направления развития инфраструктуры этого сектора, механизмы выделения льгот и субсидий. Поймите, речь не о создании каких-то особых условий. Но почему не разрешить нам платить за коммунальные услуги по тем же тарифам, по каким платят бюджетники? Почему не разрешить бесплатно пользоваться помещениями, пока НКО оказывают целевые социальные услуги? Ведь ровно это разрешено госучреждениям, которые тоже обеспечивают эти услуги. То есть речь идет только о том, чтобы уравнять шансы госучреждений и НКО на качественное выполнение своей работы.
– Но, может, депутаты считают, что для таких услуг достаточно госучреждений, а НКО тут так, сбоку припека?
– Если они так считают, то просто не знают положения дел. Никто, кроме НКО, например, системно не работает с бездомными, начиная с предоставления им крова и кончая содействием в трудоустройстве. Никто, кроме НКО, не занимается организаций отдыха детей-инвалидов. А кто поможет человеку, вышедшему из колонии? В Петербурге этим занималась организация «Добрый город», созданная взаимодействием гуманитарной интеллигенции и сотрудников системы исполнения наказаний. «Добрый город» уже приказал долго жить. Жить долго в прямом смысле – не на что. Или кто работает с семьями наркозависимых? По моим наблюдениям, один из лидеров организация «Азария» («Матери против наркотиков»), но и она вот-вот закроется: не по карману оплачивать даже льготную аренду – 300 тысяч рублей в год, это без коммунальных платежей. И таких примеров множество.
– То есть законодательное собрание саботирует федеральный закон и игнорирует инициативу президента?
– Я думаю, тут нет злого умысла, а есть стереотип: НКО, мол, это не бизнес, не экономика, какая от них отдача? Но этот стереотип действительно противоречит государственной оценке значения социально ориентированных НКО для реализации 7-й статьи Конституции и становления гражданского общества. Помните, как в Конституции: Россия – социальное государство…
– Со дня на день закон может подписать губернатор города. И все, никаких надежд на перемены?
– Почему?! У губернатора есть по крайней мере два способа исправить ситуацию. Первый – это, ясное дело, просто не подписывать закон, а отправить на доработку. Второй – подписать, но тут же инициировать разработку и принятие поправок. А проект таких поправок, как я уже сказала, есть.
Москва Петербургу не указ?
Анна Орлова,
председатель правления Центра развития некоммерческих организаций
В конце марта Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло закон «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге». Мнения самих НКО никто не спрашивал. Подобные законы сейчас принимаются во всех регионах страны в соответствии с законом федеральным, который существенно изменяет отношение государства и регионов к НКО. Анна ОРЛОВА в беседе со специальным корреспондентом Российского фонда помощи Виктором КОСТЮКОВСКИМ заявляет, что в Питере изменений, похоже, не предвидится. • Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» принят 5 апреля 2010 года по инициативе Президента РФ Дмитрия Медведева. Закон меняет отношение государства к НКО, оказывающим услуги социально уязвимым гражданам, он устраняет экономическое, инфраструктурное неравенство НКО по отношению к государственным, муниципальным структурам и малому бизнесу.
– Анна, что же конкретно в региональном законе расходится с федеральным?
– Вспомним, о чем шла речь, для чего вообще затевались изменения. Цель вовсе не в облегчении жизни НКО и их сотрудников, а в том, чтобы улучшить положение инвалидов, тяжелобольных детей, бездомных и беспризорных, жертв стихийных бедствий, приемных семей и семей наркозависимых, трудных подростков. Но для достижения цели действительно нужно изменить отношение власти к организациям, которые работают с этими людьми. Федеральный закон создает для этого возможности, определяет ориентиры, а наполнить все это конкретикой и четкими параметрами должны законы региональные. Но поспешно принятый городской закон Петербурга – фракция «Единая Россия» местного парламента внесла его в феврале, а уже в марте он был принят в третьем чтении – в лучшем случае консервирует сложившуюся ситуацию.
– Как именно она сложилась?
– Уже лет шесть-семь в Петербурге действуют такие меры поддержки НКО: предоставление грантов и субсидий, льгот по арендной плате, возможность обучения сотрудников на курсах Академии госслужбы. Все это в весьма ограниченном объеме, не превышающем, по нашим оценкам, 0,12 процента городского бюджета. Этого совершенно недостаточно. НКО работают в основном за счет средств благотворителей и энтузиазма своих сотрудников и волонтеров. Вот именно это положение сейчас и зафиксировано. Депутаты проигнорировали все поправки к законопроекту, сделанные членами Координационного совета по взаимодействию с НКО при правительстве города. Эти поправки в самом деле могли бы изменить ситуацию к лучшему: расширить перечень видов деятельности социально ориентированных НКО, дополнить виды поддержки имущественными и информационными, определить направления развития инфраструктуры этого сектора, механизмы выделения льгот и субсидий. Поймите, речь не о создании каких-то особых условий. Но почему не разрешить нам платить за коммунальные услуги по тем же тарифам, по каким платят бюджетники? Почему не разрешить бесплатно пользоваться помещениями, пока НКО оказывают целевые социальные услуги? Ведь ровно это разрешено госучреждениям, которые тоже обеспечивают эти услуги. То есть речь идет только о том, чтобы уравнять шансы госучреждений и НКО на качественное выполнение своей работы.
– Но, может, депутаты считают, что для таких услуг достаточно госучреждений, а НКО тут так, сбоку припека?
– Если они так считают, то просто не знают положения дел. Никто, кроме НКО, например, системно не работает с бездомными, начиная с предоставления им крова и кончая содействием в трудоустройстве. Никто, кроме НКО, не занимается организаций отдыха детей-инвалидов. А кто поможет человеку, вышедшему из колонии? В Петербурге этим занималась организация «Добрый город», созданная взаимодействием гуманитарной интеллигенции и сотрудников системы исполнения наказаний. «Добрый город» уже приказал долго жить. Жить долго в прямом смысле – не на что. Или кто работает с семьями наркозависимых? По моим наблюдениям, один из лидеров организация «Азария» («Матери против наркотиков»), но и она вот-вот закроется: не по карману оплачивать даже льготную аренду – 300 тысяч рублей в год, это без коммунальных платежей. И таких примеров множество.
– То есть законодательное собрание саботирует федеральный закон и игнорирует инициативу президента?
– Я думаю, тут нет злого умысла, а есть стереотип: НКО, мол, это не бизнес, не экономика, какая от них отдача? Но этот стереотип действительно противоречит государственной оценке значения социально ориентированных НКО для реализации 7-й статьи Конституции и становления гражданского общества. Помните, как в Конституции: Россия – социальное государство…
– Со дня на день закон может подписать губернатор города. И все, никаких надежд на перемены?
– Почему?! У губернатора есть по крайней мере два способа исправить ситуацию. Первый – это, ясное дело, просто не подписывать закон, а отправить на доработку. Второй – подписать, но тут же инициировать разработку и принятие поправок. А проект таких поправок, как я уже сказала, есть.
