Рыба против аутизма
Закончилось большое, серьезное и почти бессмысленное исследование
Иллюстрация Юлии Замжицкой
Ребенка с РАС невозможно вылечить, но часто можно улучшить качество его жизни. Русфонд давно помогает таким детям, и мы следим за исследованиями в сфере РАС. Но тема «рыба и аутизм» поначалу кажется слишком нелепой. При чем тут еда? И почему из всего съедобного выбрали рыбу?
РАС в нынешнем понимании врачей – это не одна болезнь, а целая гамма заболеваний со схожими симптомами и похожим механизмом возникновения. Первопричина – в генетических мутациях. Но они могут проявиться или нет в зависимости от внешних условий, объясняет детский психиатр, специалист по РАС Елисей Осин. Некоторые виды РАС определяются одним геном, но большинство – многими. До «генетического каталога всех РАС» и возможности их предсказать с помощью генетического анализа еще страшно далеко. Поэтому естественно обратиться ко второму фактору – внешним условиям. Питание – самый очевидный и понятный кандидат. А рыба и морепродукты содержат омега-3-кислоты, которые играют роль в формировании и работе мозга. Все логично.
Изучить потребление беременными женщинами рыбы в рандомизированном клиническом исследовании вряд ли возможно. Это значило бы, что будущих мам случайным образом делят на группы, а затем командуют: вы ешьте рыбу столько-то раз в неделю, вы вдвое реже, а вы вообще к ней не прикасайтесь, пока не родите. Очень сложно, дорого и не очень этично. Гипотеза ведь в том, что не есть рыбу плохо. Значит, у соответствующей группы испытуемых может быть повышенная опасность родить ребенка с РАС.
Остается так называемое наблюдательное исследование – испытуемые едят что им хочется, а затем рассказывают ученым о своем меню, и те пытаются сделать статистические выводы. Так устроено и это исследование. И сразу возникают вопросы. На потребление рыбы, продукта довольно дорогого, может влиять размер семейного бюджета, а половина участников исследования о своих доходах умолчала. Или пищевые пристрастия, связанные с местом жительства, национальностью, расой. Все это может сказываться и на вероятности РАС.
Исследователи описывают математический аппарат, с помощью которого они учли эти и другие факторы. Поэтому их вывод кажется убедительным: поедание беременной женщиной рыбы позволяет снизить риск развития аутизма у ребенка на 16%. А если взять только девочек, то более чем на 20%. Причем частота употребления рыбы – раз в месяц, раз в неделю, каждый день – на вероятность не влияет. Как будто в одной порции есть все, что нужно для правильного развития. И еще странный факт: употребление вместо рыбы омега-3-кислот вероятность аутизма не уменьшало.
В таком парадоксальном, но достаточно убедительном виде работа разошлась по мировой прессе. На самом деле некоторые вопросы авторам может придумать даже не эксперт. Например, потребление рыбы может проистекать из общей нацеленности на здоровый образ жизни, а этот факт не учтен. Есть мамы-веганы, есть аллергики – тоже не учтено. Все это может исказить результат. Анализ таких искажений – наука, не очень доступная даже врачам. Этим занимаются специальные люди, специалисты по анализу медицинских данных. Профессор кафедры медицинской кибернетики и информатики Российского медицинского университета имени Н.И. Пирогова Ольга Реброва – одна из них, я попросил ее оценить качество работы.
Переводить со специального языка на общечеловеческий в этой медицинской сфере намного сложнее, чем в прочих. Но вот что можно понять без специальной подготовки.
У работы высокий риск систематических ошибок. Непонятно, например, насколько репрезентативна выборка, то есть насколько отобранные для участия в исследовании женщины отражают общую картину. Неясна достоверность сведений, полученных от пациентов, и сопоставимость групп пациентов (с РАС и без). Надежность математических моделей тоже вызывает сомнения. В исследовании куча умных таблиц, но ни в одной нет сырых данных: авторы указывают вероятность РАС в процентах, но не пишут, откуда эти проценты взялись, то есть у какого количества мам сколько и каких детей родилось.
Это очень плохо. Особенно если учесть, что в главе «Обсуждение результатов» исследователи сами честно говорят: американцы едят слишком мало рыбы и работы вроде представленной призваны поменять ситуацию. Не самый объективный посыл.
А хуже всего другое: в обозримом будущем мы не узнаем доподлинно о соотношении рыбы и РАС. Выявленная связь слишком слаба и неустойчива, чтобы кто-то взялся за более полноценное исследование этой темы, считает Реброва.
Перед нами один из многочисленных тупиков на путях доказательной медицины. Ей мешают этика, трудности объективной оценки, невозможность плацебо-контроля (когда результаты участников сравниваются с отдельной группой, получающей плацебо) во многих сферах – взять хотя бы массаж, – отсутствие структур, готовых исследования финансировать. И что же делать? Пока ни одна работа про влияние внешних факторов не доказала, что здоровое питание способствует появлению РАС. Уже хорошо.
