Квартирный вопрос и лживый ответ

Полине Васильевой нужно жилье

Валерий Панюшкин,
руководитель проекта Русфонда «Русфонд.Право»

В суде подмосковного города Ступино 29 января началось рассмотрение жалобы Анастасии Васильевой. Анастасия просит признать аварийным дом в деревне Девяткино, где проживает с пятилетней дочерью Полиной, девочкой-инвалидом. Ступинская администрация полуразвалившийся и прогнивший барак Васильевых аварийным не признает. Говорят, что направляли комиссию, и комиссия составила акт, согласно которому дом для проживания пригоден. Говорят, что Васильева не оспорила решение комиссии в установленные законом сроки. Не говорят, что члены комиссии, расписавшиеся в акте, фактически в Девяткино не приезжали и дом не видели. Не говорят, что Васильева не оспорила решение комиссии вовремя, потому что лежала с ребенком-инвалидом в больнице.

Девочке пять лет. У нее поражен спинной мозг. Более точного диагноза врачи до сих пор не могут поставить и на всякий случай лечат Полину от ДЦП. Ноги у Полины от колен вниз совершенно расслабленные. От колен вверх девочка выглядит вполне здоровой. Весела, хорошо разговаривает, учится читать, бегает на четвереньках и может даже встать на свои расслабленные ноги, придерживаясь за угол дивана или за ходунки.

Полина живет в бараке в деревне Девяткино с самого рождения. В середине прошлого века строили такие бараки на шесть квартир. Жилье это было временное. Никто не рассчитывал тогда, что бараки простоят дольше полувека. Тем не менее барак в Девяткине стоит.

Каждый год Анастасия свою «квартиру» пытается ремонтировать. Но в соседней «квартире» жил человек, который пил горькую и ремонтом никогда не занимался, да так потом и помер. С его стороны барака провалилась крыша, просели балки, прогнил пол. Стену между его заброшенной «квартирой» и «квартирой», где живут Полина с Анастасией, можно проткнуть пальцем. В своей квартире Анастасия пытается чистить и красить стены, но крыша протекает, фундамент промокает, и плесень проступает сквозь свежую краску за один год. Приглашенный «Русфонд.Правом» эксперт-строитель осмотрел дом, посчитал непригодным для проживания и сказал, что вероятнее всего весной, когда станет таять снег на крыше, в соседней квартире обрушатся потолки, а вслед за ними обрушится и крыша над всем бараком. Мнение этого эксперта закон не принимает всерьез, только совещательно. С точки зрения закона, значение имеет только мнение межведомственной комиссии, созванной администрацией Ступино.

Барак принадлежал совхозу Малино, где всю жизнь работала мама Анастасии и бабушка Полины. Сколько бы Анастасия не обращалась к руководству совхоза с просьбой барак отремонтировать – получала отказы. Руководство совхоза только освободило Анастасию от уплаты коммунальных платежей, потому что нельзя же с людей, живущих в развалюхе, брать еще и квартплату.

В прошлом году, отчаявшись восстанавливать разрушающуюся «квартиру», Анастасия обратилась в администрацию города Ступино с просьбой признать ее жилье непригодным для проживания и выделить им с дочерью социальное жилье. По закону детям-инвалидам, проживающим в аварийном жилье, социальное жилье должно предоставляться в первую очередь.

Но в ступинской администрации Анастасии ответили, что для признания «квартиры» аварийной надо вызвать комиссию, а чтобы вызвать комиссию, надо сначала жилье приватизировать. Это была ложь, конечно, но Анастасия поверила – начальство же сказало. Приватизировала свою шестую часть барака и вызвала межведомственную комиссию. Комиссия приехала, признала «квартиру» пригодной для проживания и разъяснила, что капитальным ремонтом дома должна заниматься сама Анастасия, потому что она приватизировала это жилье.

Когда комиссия приезжала, Анастасии с Полиной дома не было – лежали в больнице. Брат Анастасии, принимавший комиссию, утверждает, что комиссия состояла из трех женщин. Однако же под актом, составленным комиссией и признающим квартиру Васильевых пригодной для проживания ребенка-инвалида, стоят следующие подписи ступинских чиновников: Медведева, Сыроватский, Назарова, Рогов, Ильюшенко. Нетрудно заметить, что членов комиссии пятеро и как минимум двое из них мужчины. А приезжала комиссия, состоявшая из трех женщин. Нетрудно предположить, что по крайней мере некоторые члены официальной комиссии вообще в Девяткине не были и решение о том, что девочка-инвалид может проживать в разваливающемся бараке, приняли, даже не видя барака. Заочно.

Впрочем, все эти соображения ступинская администрация считает несущественными по той причине, что срок, в который Анастасия имела право оспаривать составленный комиссией акт и принятое администрацией решение, – истек. Тот факт, что женщина с ребенком лежали в больнице, ступинская администрация не считает оправданием задержки.

Процесс продолжается. На следующее заседание судья Ступинского городского суда вызвала в качестве свидетелей тех чиновников, что, не видя дома, подписали акт о пригодности дома к проживанию. Еще судья приобщила к делу справку из больницы, доказывающую, что Анастасия с Полиной там лежали и действительно не могли оспорить решение городской администрации в срок. У Анастасии сохраняются (с помощью юриста «Правонападения» Светланы Викторовой) хорошие шансы доказать, что акт составлен незаконно, что дом ее действительно не пригоден для проживания и что ей с дочкой-инвалидом действительно полагается социальное жилье.

Помочь проекту «Русфонд.Право»