Русфонд.Право

Регистрация против Конституции

Никогда не поздно восстановить справедливость

Владимир У., воспитанник детского дома, стал добиваться положенного ему по закону жилья, когда ему уже было за 30. Суд первой инстанции встал на сторону чиновников, ссылающихся на отсутствие личного заявления сироты, которое нужно подать до 23 лет. Юристы благотворительного центра «Соучастие в судьбе» помогают Владимиру отстоять в апелляционной инстанции его право на жилье.

Володя родился в 1983 году в Чухломском районе Костромской области. Когда ему было два года, родителей осудили и отправили отбывать наказание. Больше они судьбой сына не интересовались.

Семью Володе заменили два казенных детских учреждения в Костромской области: сначала Костромской дом ребенка, а с 1988 года – детский дом в Шарье. Органы опеки только перед совершеннолетием воспитанника озаботились лишением родительских прав его неоднократно судимых отца и матери. Мать была лишена родительских прав в 2000 году, а пока разыскивали отца, Володе исполнилось 18 лет. В 2001-м отец умер.

Володя, находясь на государственном обеспечении, окончил два лицея – в Шарье выучился на продавца, а в Костроме получил специальности строителя, печника и сварщика. Потом четыре года армии – срочная служба и год по контракту. Володя служил в Наро-Фоминске и в 2008 году, уволившись в запас, остался работать на подмосковных стройках. О возможности получить внаем государственное жилье из специализированного фонда по закону «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (№ 159-ФЗ от 1996 года) Володе в 2013 году рассказала девушка, с которой они вместе росли в детском доме. Она как раз добилась квартиры через суд – ей помог центр «Соучастие в судьбе». Владимир тоже обратился к юристам центра.

«Про закон о сиротах я не знал, и мне никто никогда не говорил о том, что мне положено какое-то жилье от государства: ни в детдоме, ни в лицее, – рассказывает Владимир. – В моем личном деле, которое я забрал из детдома, лежала справка из администрации Чухломского района – что мне дадут жилье, если я вернусь туда. Возвращаться я не собирался и не думал, что эта старая бумажка имеет какое-то значение».

Справка датирована 1997 годом, тогда Володе исполнилось 14 лет. По ФЗ-159 в действующей в тот момент редакции, жилье сиротам при выпуске из детского дома предоставлялось по месту их выявления как оставшихся без попечения родителей или по месту рождения. В случае Володи это как раз и был Чухломский район. Глава администрации Чухломского района выдал справку в ответ на обращение директора Шарьинского детского дома.

Однако уже через год, в 1998 году, закон изменился: жилье сиротам стали предоставлять по их месту жительства в момент достижения совершеннолетия. Поэтому Владимир претендует на жилье в Шарье. Это соответствует 8-й статье ФЗ-159 в действующей редакции, которая закрепляет за детьми-сиротами и оставшимися без попечения родителей право на предоставление жилья по достижении ими 18 лет. Жилые помещения предоставляются по месту жительства «по окончании срока пребывания в образовательных организациях <…> а также по завершении получения профессионального образования либо окончании прохождения военной службы», – сказано в законе.

В 2013 году Владимир обратился в городскую администрацию Шарьи – думал начать процедуру получения жилья, но чиновники сразу заявили, что заниматься его делом не станут: во-первых, срок подачи заявления (до 23 лет) давно истек, во-вторых, Шарья не является его местом жительства. Те же аргументы представитель администрации изложил в суде, куда Владимир обратился с иском, чтобы обязать городские власти предоставить ему жилье из спецфонда. Более того, он выразил сомнение, что истец может считаться оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, поскольку его отца не лишали родительских прав. Эти доводы поддержал и департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, привлеченный судом в качестве третьего лица.

Суд принял сторону ответчика и отказал в удовлетворении иска. Решение было вынесено 1 марта 2016 года. Юристы центра «Соучастие в судьбе» помогли Владимиру подготовить апелляционную жалобу, которую он подал в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда.

В апелляционной жалобе Владимир ссылается на статью 20 Гражданского кодекса РФ, в которой установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку Владимир не имел закрепленного жилого помещения и до совершеннолетия воспитывался в Шарьинском детском доме, город Шарья являлся его местом жительства, именно там по выходе из детского дома он должен был получить жилплощадь.

Что касается истекшего срока заявления, отказ чиновников тоже неправомочен: несмотря на то что Владимир действительно не обратился в администрацию лично до достижения 23 лет, существует обращение директора Шарьинского детского дома, который в тот момент являлся представителем Володи. Такое обращение имеет юридическую силу, даже если нет личного заявления сироты, с этого момента наступают обязательства государства обеспечить его жильем, суд должен это учитывать, настаивает руководитель центра «Соучастие в судьбе» Алексей Головань. Он ссылается на аналогичный случай из практики центра – дело сестры и брата Ч.: вместо них в городскую администрацию Костромы в отведенный законом срок обратилось руководство лицея, где они учились, суды первой и кассационной инстанций не признали это юридически значимым фактом, пришлось дойти до Верховного суда, чтобы восстановить справедливость. Дело было пересмотрено, Ч. получили квартиры.

Регистрации ни в Шарье, ни где-либо еще у Владимира нет. «Нанимаясь в строительные бригады, я жил рядом с работой – там, куда поселит работодатель: в общежитиях, на турбазах, даже на объектах, если там были условия», – говорит Владимир. Однако и без регистрации его требования законны. Факт регистрации или ее отсутствия «не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан», предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, сказано в постановлениях Конституционного суда от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П. Эти постановления сохраняют силу до сих пор.

Дата рассмотрения дела Владимира У. в апелляционной инстанции будет известна после 28 апреля.

Наталия Жукова

При реализации проекта «Русфонд.Право» используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015г. №79-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство». Помочь проекту «Русфонд.Право» Регулярные пожертвования на программы помощи